ינאי ואח' נ' בנק הפועלים בע"מ ואח'

פסק דין

תביעה כספית בסכום של 459,029 ₪ (נכון ליום 8.9.09). לטענת התובעת נגרם לה נזק בסכום זה מאחר והבנק התיר לבעלה לבצע בחשבון המשותף לה ולבעלה פעולות אשר הובילו להפסדים כספיים, וזאת ללא ידיעתה או הסכמתה.

הצדדים

התובעת והצד השלישי, מר משה ינאי (להלן: "משה"), היו בכל המועדים הרלבנטיים לתביעה זו נשואים זה לזה וגרו באותה דירה. גם כיום הם עודם נשואים זה לזה וגרים באותה דירה.

הנתבע 1 (להלן גם: "הבנק") הנו תאגיד בנקאי כמשמעותו בחוק הבנקאות (רישוי), תשמ"א-1981.

הנתבע 2 הינו עובד הבנק, ובמועדים הרלבנטיים עבד בסניף הבנק בעכו כיועץ השקעות.

טענות התובעת

התובעת היתה הבעלים במשותף, יחד עם משה, של חשבון עו"ש שמספרו 255358 בסניף הבנק בעכו (להלן: "החשבון").

החשבון נפתח ביום 8.12.78 ע"י משה במשותף עם אביו, שלמה, לצורך ניהול עסק של חנות נעליים. ביום 26.10.86 צורפה התובעת לחשבון, כך שהתובעת, משה ואביו היו בעלי החשבון במשותף.

ביום 18.11.05 שונתה הבעלות בחשבון כך ששמו של מר שלמה ינאי נגרע מן הבעלים. התובעת ומשה, אשר נותרו כבעלים משותפים בחשבון, חתמו על המסמכים הבאים: "בקשה לפתיחת חשבון ותנאים כלליים לניהול החשבון" (להלן: "התנאים הכלליים"); וכן "נספח לבקשה לפתיחת חשבון ותנאים כלליים לניהול חשבון עדכון/הוספת תחומי פעילות לחשבון קיים" (להלן: "הנספח הראשון"). במסגרת הנספח הראשון חתמו התובעת ומשה בצד אותם תחומי הפעילות וערוצי שירות בהם בחרו ככאלה שברצונם לפעול בהם. במסגרת תחומי הפעילות שנבחרו, לא נכללו תחומי פעילות של ני"ע חוץ ושל מסחר באופציות מעו"ף ובחו"ל.

ביום 18.12.05 הוחתמו התובעת ומשה על מסמכים נוספים המתייחסים להוספת ערוץ שירות "פועלים באינטרנט-מידע" לחשבון וכן על הסכם לקבלת ייעוץ לצורך ביצוע השקעות בחשבון. לטענת התובעת, החתמתם של התובעת ומשה על המסמכים הנ"ל מדגימה את המשמעות והחשיבות שבחתימת כל בעלי הזכויות בחשבון בכל הנוגע לשינוי ו/או הוספה של תחומי פעילות בחשבון, וכפי שנהג אז הבנק ונוהג הבנק כיום כחלק מנוהלי הבנק.

לטענת התובעת, במסגרת שיחת ייעוץ בסניף הבנק הופנה משה לקבלת ייעוץ השקעות מהנתבע 2 על מנת שזה ייעץ לו באלו אפיקי השקעה ישקיע את הכספים המשותפים לה ולמשה, ובהמלצת הנתבע 2 החל משה לסחור בניירות ערך בבורסה בתל אביב. מסחר בניירות ערך בבורסה בתל אביב נבחר כאחד מתחומי הפעילות בחשבון במסגרת הנספח הראשון ("ני"ע כללי"). לטענת התובעת, בחלוף מספר חודשים, ביום 22.5.06, לאחר שההשקעה בניירות ערך בבורסה בתל אביב לא הניבה רווח משמעותי, פנה משה אל הנתבע 2 ובפגישת ייעוץ נוספת עימו הביע משה את רצונו להפיק רווח משמעותי יותר. הנתבע 2 ייעץ למשה להשקיע במסחר בניירות ערך חוץ וכן במסחר באופציות מעו"ף ובחו"ל באשר לדבריו "שם המשחק הגדול" וכן "השוק המקומי הוא משחק ילדים".

התובעת מציינת כי כל אותן פגישות ייעוץ התקיימו שלא בנוכחותה וללא ידיעתה.

על מנת שתותר פעילות במסחר בני"ע חוץ ומסחר באופציות מעו"ף ובחו"ל, החתים הנתבע 2 את משה ביום 22.5.06 ע"ג "נספח לבקשה לפתיחת חשבון ותנאים כלליים לניהול חשבון עדכון/הוספת תחומי פעילות לחשבון קיים", במסגרתו הוספו לחשבון שני תחומי פעילות: "ני"ע חוץ" ו"קונה אופ' מעו"ף ובחו"ל" (להלן: "תחומי הפעילות הנוספים"). בנוסף, החתים הנתבע 2 את משה ע"ג "תוספת לבקשה לפתיחת חשבון ותנאים כלליים לניהול חשבון והמהווה חלק בלתי נפרד הימנה ומהנספח אליה קניית אופציות בארץ (מעו"ף) ובחו"ל" וכן ע"ג "כתב תיקון לבקשה לפתיחת חשבון ותנאים כלליים לניהול חשבון". כלל המסמכים עליהם חתם משה ביום 22.5.06 ייקראו להלן: "המסמכים להרחבת תחומי הפעילות בחשבון".

לטענת התובעת, הוספת תחומי הפעילות הנוספים לחשבון נעשתה ללא ידיעתה או הסכמתה ומבלי שהבנק החתים אותה על גבי המסמכים להרחבת תחומי הפעילות בחשבון כנהוג וכמקובל בבנק ובהתאם לנוהלי הבנק. לטענתה, הנתבע 2 ידע ו/או היה עליו לדעת, כי במסגרת תפקידו ועל פי נוהלי הבנק הוספה ו/או שינוי של תחומי פעילות בחשבון מהווה שינוי בקווי היסוד בחשבון ומשכך חלה עליו חובה להחתים את התובעת על המסמכים להרחבת תחומי הפעילות בחשבון, שאם לא עשה כן לא תיתכן כל פעילות בחשבון למעט זו אשר הוסכם עליה במועד פתיחתו ו/או ביום 18.11.05.

לטענת התובעת, הנתבע 2 ידע כי התובעת לא תסכים להוספת תחומי הפעילות הנוספים בחשבון, אך בחר להתעלם מכך ולאשר את ההוספה ללא הסכמתה.

לטענת התובעת, החל מיום 22.5.06 ואילך, בוצעו בחשבון, בייעוץ והכוונה של הנתבעים, ובפרט הנתבע 2, פעולות במסגרת תחומי הפעילות הנוספים בהיקפים הנאמדים במאות אלפי שקלים.

לטענת התובעת, לתדהמתה, בחודש 10/07 או במועד סמוך לכך, ככל הנראה בשל ההפסדים הכבדים שנצברו בחשבון, הודיע לפתע משה לתובעת, כי עקב פעולות שביצע במסגרת תחומי הפעילות הנוספים בחשבון, הפסיד את כל חסכונותיהם ואף נקלע לחובות בסך של כ- 100,000 ₪ בשל הלוואה שנטל לכיסוי הפסדיו. התובעת גילתה כי נותרה למעשה מחוסרת כל, שכל חסכונותיה שנחסכו בעמל רב לאורך השנים ירדו לטמיון, ובנוסף רובצים עליה חובות כבדים בגין הלוואות שנטל משה למימון השקעותיו.

ביום 24.1.08, התייצבו התובעת ומשה אצל הנתבע 2, והוחתמו מחדש ע"ג "נספח לבקשה לפתיחת חשבון ותנאים כלליים לניהול חשבון עדכון תחומי פעילות וערוצי שירות/הרכב חתימה לחשבון קיים", על מנת לשנות את תחומי הפעילות בחשבון כך שייגרעו מהחשבון תחומי הפעילות הנוספים.

לטענת התובעת, החל מחודש 10/07 ואילך השתנו חייה ללא היכר באשר מעשיהם ו/או מחדליהם של הנתבעים גרמו למשבר אמון וקרע עמוק בחיי הנישואין שלה ושל משה. התובעת נקלעה למשבר נפשי ובריאותי בעטיים נאלצה ליטול תרופות הרגעה, נזקקה לעיתים תכופות לטיפול רפואי ואף נעזרה בטיפול פסיכולוגי. כיום, התובעת ומשה מתגוררים אמנם תחת קורת גג אחת, אך זאת בשל אילוצים כלכליים בלבד כאשר אין כל אינטראקציה ביניהם.